我什么资料也没有能申请专利吗？

首先，请允许我追问一句，您真的什么资料都没有吗？

实践中，很多医生在沟通之初声称自己没有任何想法，但是，在了解到同医院专家的专利案例、其他医院同科室的专利案例及创新逻辑后，从中得到启发，创新想法层出不穷。还有的医生由于对专利保护认识不足，误以为只有医疗器械类创新，忽视了自己科研工作中分子标志物、疾病模型、临床统计等工作中的专利创新成果。

其次，追问一句，是“不能有”还是“不想有”呢？

《孟子·梁惠王上》中提到“不能”和“不为（不想）”的差异，挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也；为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为（不想）也，非不能也。

同样，临床专家说我什么资料都没有，大部分情况并非“不能有”，而是需要进行创新引导，将医生丰富的临床经验转化为“临床问题”，进而提出创新性解决方案。

什么资料都没有的确是不能申请专利的，但是，医生作为临床工作者，只要能结合临床实践，不断的发现临床问题（工作中现有的器械、疗法、术式有很多不顺手、不喜欢、认为需要改进的），找到解决问题的办法，就能产生很多专利创新成果。

临床问题也可以理解为未被满足的临床需求/临床痛点，或者对“好效果/功能”的追求，常见有以下几个切入点：

第一，从疗效或成功率出发，考虑如何让疾病诊疗更加有效；

第二，从安全性出发，减少并发症、漏检、降低不良事件发生率等情况；

第三，从成本/经济性出发，降低诊疗成本；

第四，从患者出发，提高患者的舒适度，加速康复时间等；

第五，从简便/高效出发，简化流程，提高效率。

当然，很多临床问题及临床需求是复合的，解决方案也可能有多种技术优势，例如，冠心病的血运重建在经皮冠状动脉介入治疗（PCI）之前，冠状动脉搭桥术（CABG）为主，PCI迅速取代CABG主要是因为PCI能够减少治疗成本、缩短手术时间、降低住院天数、精简手术人员等优势。

医生的临床工作中经常会涉及三类创新：

（1） 医疗器械硬件创新，例如手术围术期涉及的各种相关器械的改良、高值耗材的国产替代和优化、重大设备配套器械的创新等；

（2） 临床专家会结合自己的疾病领域收集临床数据进行回顾性统计分析、RCT研究等，在统计分析软件及AI算法等先进工具的赋能，围绕疾病的诊断及治疗方案推荐等进行临床数据分析；

（3） 测序技术的广泛应用，也使得很多医生手上有特定疾病的临床样本测序数据，基于测序数据筛选到疾病标志物。

只要医生在临床工作中保持临床敏感性（从抱怨/卡点中发现创新机会）、拥抱跨界技术（AI/测序等），就能从临床工作中挖掘大量创新机会实现专利创新。

从近几年发明专利主动撤回的数据中可以看到，创新难度较大的方向包括：注射器、输液器、病床、导管、冲洗器、绷带、穿刺针、套管针、按摩的辅助用品、呼吸面具、固定器、手术台、担架等。

一方面，太多专利都是围绕这些点，也就是“红海区域”，专利创新更鼓励大家在蓝海区域遨游；另一发面，这些医疗器械结构本身就比较简单，可改进的点或者临床问题很少。

在专利数据库里面以 “注射器”、“引流管”为关键词进行简单检索，医院为申请人注射器专利竟然高达1.2万件，引流管1.5万件。试想，要做什么程度的创新才能被审查员认可并授权？

相信大家都有感触——选择比努力重要，那医学创新有没有相对容易的领域呢？个人经验：

（1）交叉学科融合创新。例如，AI+医疗数据，结合医疗影像特性、特定的医学问题、医疗场景、疾病特点等，从解决诊断效率与精度问题入手，近几年该领域发明专利授权率高达90%以上；

（2）复杂度较高的手术。复杂度较高的手术门槛较高，能涉猎的医学团队自然数量有限，针对这些复杂手术可能面临的手术抱怨（创新启示），没有亲身经历的医生知之甚少，更无法提出有效创新，故而，针对复杂手术及相关器械的创新对比文件比较少，专利授权相对更容易。

以上仅代表个人观点。实务中案情还受很多因素影响，仅作为参考，如有不准确的地方，敬请留言或私信批评指正。