我该申请发明专利还是实用新型

主要是看研究内容和创新性高低。如果是医疗器械硬件相关创新，根据创新度的高低决定申请发明还是实用新型：如果创新度较低，建议申请实用新型，如果创新度较高，建议申请发明或“一案双申”。其他非医疗器械硬件的创新大多属于发明专利保护范围，要么创新点较高，可以申请发明专利，要么创新度较低，不建议申请专利。

二者审查周期和保护周期也不一样。实用新型审查周期短，保护时间只有10年，发明审查周期长，保护时间长达20年。对于新药相关发明专利，还有最长不超过5年的专利补偿期。

此外可以考虑商业需求。对于产品生命周期本身比较短、迭代速度比较快的器械，推荐实用新型；对于有技术转让或融资等需求的，推荐“一案双申”（同时申请发明+实用新型），发明体现示例，实用新型快速授权用于展示或宣传。

实用新型流程比较简单，一般只有3个阶段：受理→初审→直接授权公告。

发明流程相对复杂，包括5个阶段：受理→初审→公布（最长18个月）→实审（等待实审提案可长达12个月，再加上审查周期几个月到一年不等）→授权。

实用新型不经过一年左右的等待实审提案，不需要与实审审查员battle的一通二通审查意见答复，自然审查周期略短。

受政策影响，自2024年1月20日，实用新型引入明显创造性审查，越来越多的实用新型也收到专利局的审查意见，整个周期会不可避免的延长。

发明和实用新型一般在官费上面差异比较大，具体收费明细见下表：

主要有几个方面的原因：

1. 审查周期方面。“一案双申”的发明不仅不能请求优先审查等快速审查通道，并且在实务中“一案双申”的发明常被延后4年左右才审查。

2. 案件协同保护难度增加。在“非正常申请”政策前，同一技术方案可以在申请发明和实用新型时微调权利要求保护范围（新型争取较大范围）的方式，在不放弃实用新型的同时，获得发明专利授权。不过这两个案件相似度会比较高，容易被认定为“非正常申请”，故而，在当下的审查环境中，协同保护的难度增加。

3. 维权风险增加。最高人民法院的相关案例中显示，若发明因缺乏新颖性/创造性被驳回（对比文件来自相同技术领域且少于2篇），基于同一技术方案的实用新型也就唇亡齿寒，在侵权诉讼中可能无法获得司法保护。

以上仅代表个人观点。实务中案情还受很多因素影响，仅作为参考，如有不准确的地方，敬请留言或私信批评指正。